Manchmal glaube ich, dass Nachhaltigkeitsforscher in ihrer Widersprüchlichkeit im Hinblick auf das Thema Arbeitszeit nur noch von Gewerkschaftsfunktionärinnen übertroffen werden. Schreibt jemand, der seit 6 Uhr an einem Aufsatz schreibt, der auch von Nachhaltigkeit handelt... Keep on rockin'

Du fragst, warum weniger Arbeiten für weniger Geld für viele nicht attraktiv ist. Für mich persönlich kann ich nur sagen: Eigentlich ist das für mich schon attraktiv, aber nur solange ich im hier und jetzt denke. Sobald ich an die ungewisse Zukunft denke, will ich SPAREN. Die letzten 10 bis 15 Stunden Erwerbsarbeit jede Woche sind zum Aufbau von Sicherheit vorgesehen. Und vielleicht um "später" mal weniger arbeiten zu können (wenn man eh nicht mehr arbeiten kann, weil man ausgebrannt ist).

Womit wir wieder beim Grundeinkommen wären. Her damit und ich bestehe nicht mehr auf einen ganz so dicken Sparstrumpf!

Die Zwickmühle der Nachhaltigkeitsforscher, für gute Dinge einzutreten und sie im eigenen Leben schlechter zu machen (Überstunden, aber auch Flugreisen) spür auch ich am eigenen Körper.

Dabei drängt sich mir die prinzipielle Frage auf: Kann man seine Berufung finden, ohne auszubrennen? Je spannender der Job, je höher die Anprüche, je ambitionierter das (auch gesellschaftliche) Ziel, umso größer die Gefahr, sich zu verausgaben und auch nach Ende der bezahlten Arbeitszeit nicht abschalten zu können. Aber die Alternative kann ja nicht in einem anspruchslosen Job liegen, wo man fünf vor fünf den Bleistift fallen lässt.

Mit ein Grund an der Misere ist sicher, dass Nachhaltigkeistforschung zu schlecht bezahlt wird. Und damit gesellschaftlich immer noch zu wenig anerkannt ist?

Trotz aller Liebe zu langfristigem Denken, könnte ich mich gerne darauf einlassen, mehr Zeit und weniger Erspartes zu haben. Geld macht Dinge bloß leichter, aber nicht glücklich. Und auf das Finanzsystem würd ich in der Tat nicht zu sehr bauen. Abgesehen davon, dass wir ja die negativen Folgen des Zinssystems und des globalen Finanzmarktes alle kennen. Damit lässt sich der Bogen in diesen Diskussionen von Arbeit und Zeit nochmal etwas weiter spannen: Wir arbeiten viel, um viel zu sparen und zu konsumieren. Und was bedeutet das alles über die internationale finanzielle und materielle Verflechtung für Menschen in armen Ländern?

Wenn ich selbst wenig konsumiere, mir keine großen Renditen auf meine Kapitalanlagen erwarte und möglichts viel mit einem Buch oder einer Gitarre in der Sonne auf einer Weise liege, könnte man sich davon glatt positive Effekte für Entwicklungsländer erwarten. Oder täuscht mich da was? Aber Sicherheitsdenken und gesellschaftliche Karrierezwänge (oder auch persönliche, wenn es die eigene wissenschaftliche "Berühmtheit" betrifft) ziehen da halt in die andere Richtung.

Und ich muss wieder zurück kommen zum Thema Einkommensverteilung und Grundsicherung. Wer 1000 Euro oder weniger im Monat für eine 40h Woche verdient, kann sich's nicht leisten wenig(er) zu arbeiten und der Muße zu frönen.

Und auch das Argument mit der Verteilung ließe sich international ausdehnen. Eine gerechtere Einkommensverteilung über die Länder hinweg könnte verhindern, dass andere für noch weniger Geld noch mehr arbeiten müssen, als hierzulande üblich.